Os dirigentes do P"S", com Sócrates à cabeça, não são flores que se cheire e eu nunca lhes compraria um carro em segunda mão. E é para mim claro que, ainda que não tenham montado escutas em Belém, os senhores do Rato armaram uma ratoeira política a Cavaco.
Mas um Presidente da República que, em vez de confrontar o Governo com os reais problemas do país, como lhe competiria, — 600 000 desempregados, 2 milhões de pobres, dívida pública de quase 100% do PIB, défice orçamental as galopar para mais de 6% — nos distrai com minudências que deveria ter resolvido, de imediato, há um ano atrás, não tem condições para ser Chefe de Estado.
Mal vai um país que tem um Governo que não governa. Pior ainda, se tem um Chefe de Estado que não sabe sê-lo. Resta-me a consolação — fraca, bem sei — de não ter votado em nenhum deles.
O presidente do patronato — das grandes empresas, entenda-se — D. Francisco Van Zeller, não perdeu tempo a fazer chantagem, avisando "solenemente" que os empresários não vão investir se o "novo" Governo (aspas nossas) não der estabilidade. E, com falinhas mansas, acrescentou que nenhuma solução de governo poderá passar por uma coligação de Esquerda.
Escusava de o dizer porque nós há muito sabemos que estes "senhores" fogem da Esquerda como o diabo da cruz. A dependência dos favores do Estado, tenham eles a forma de milhões, legislação ou ausência dela, é genética; corre-lhes nas veias desde os tempos do Estado "Novo".
Afinal, o que é que estes tipos aprendem com o exemplo da Noruega — apenas o país mais desenvolvido do… mundo — onde os empresários não têm qualquer problema em trabalhar com um governo de maioria de Esquerda? Literalmente nada. Mas isso não é de admirar numa classe que, em média, tem menos habilitações que os seus empregados.
O Partido de Sócrates foi o único dos partidos com representação parlamentar que desceu em relação a 2005. Um enorme tambolhão que "alimentou" a subida dos restantes partidos e, quando ainda não estão apurados os resultados da emigração, custou ao P"S" a perda de cerca de meio milhão de votose de 24 deputados. Se a isto acrescentarmos o fim da maioria absoluta e do "quero, posso e mando", qualquer pessoa intelectualmente honesta há-de reconhecer que, mais do que uma "extraordinária vitória do P'S'", como alardeou José Sócrates, é uma grande vitória dos eleitores que tiveram lucidez suficiente para resistir à terrivel máquina de propaganda "socialista".
A maioria absoluta do Partido de Sócrates foi DERROTADA (desculpem "gritar" mas foi isso que aconteceu).
O BE ultrapassa largamente o meio milhão de votos quase duplicando a sua percentagem, elege em 9 distritos e passa a ter o dobro dos deputados —16 — (só não conseguindo mais 3/ 4 porque falhou, por escassa margem, a percentagem para o último deputado, noutros tantos distritos — o método de Hondt tem destas coisas…).
A CDU também cresceu e tem agora 15 mandatos.
Registe-se que a Esquerda, ao fim de alguns anos, volta a ter um deputado em Coimbra, através do Bloco.
(Só o P de P é que nos estragou a festa…).
Agora vamos ver o que Sócrates vai fazer com a sua "extraordinária vitória" (como ele lhe chamou) a qual, felizmente, não passa de uma simples maioria relativa?!…
As Esquerdas — BE e CDU — só podem exigir políticas de Esquerda, seja através de acordos de incidência governamental, seja através de uma Maioria de Esquerda (solução que se afigura mais difícil com um partido habituado a governar à Direita).
Sem isso, não aprovem o Orçamento! Por favor, não traiam os nossos votos!
Votar é um dever cívico. Mas é sobretudo um direito. De que não deves abdicar. Não deixes que os outros decidam por ti! PELA TUA VIDA, PELO TEU FUTURO, POR TI, VOTA!
Em 28 de Setembro de 1974, a Maioria Silenciosa e a reacção não passaram. Em 27 de Setembro de 2009, a maioria absoluta de Sócrates e a Direita não passarão.
A evolução dos Direitos Humanos conheceu três fases bem distintas ao longo da História.
A Revolução Francesa (1789) consagrou, ainda que de forma limitada, os direitos civis e políticos ou da primeira geração (direito de voto, de reunião, de manifestação, etc.), na Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão.
Entretanto, ao longo do século XIX, com o desenvolvimento do capitalismo industrial, agravaram-se as condições de vida da classe operária e aumentaram as desigualdades sociais, o que originou a contestação dos trabalhadores que haveria de conduzir, nos finais do século, à conquista de direitos económicos e sociais ou da segunda geração, passando as constituições a incluir, por exemplo, os direitos ao trabalho, à Segurança Social, à protecção e assistência à família, ao ensino, etc.
Esses direitos haveriam de ser, mais tarde, em 1948, aprofundados e consagrados pela Organização das Nações Unidas na Declaração Universal dos Direitos do Homem.
Posteriormente, as Nações Unidas vieram a adaptar e reorientar o seu programa de direitos humanos, que passou a incluir, a partir dos anos 80, as preocupações ambientais, nascendo, assim, os direitos colectivos ou da terceira geração (direito à paz, ao desenvolvimento, à qualidade ambiental e ao usufruto do património comum da humanidade).
Como facilmente se perceberá, a concretização dos Direitos Humanos não se tem processado da mesma forma e ao mesmo ritmo nas diferentes partes do mundo. Nem mesmo nos chamados regimes democráticos.
Em Portugal, por exemplo, só estão garantidos (estão?) os direitos civis e políticos. Quanto aos outros, é o que se sabe. O direito ao trabalho, para cerca de 600 000 desempregados, só existe no papel. Milhares de reformados sobrevivem (como?) com reformas de menos de 400 euros, cerca de 200 mil desempregados não recebem subsídio de desemprego e a idade de aposentação é elevada aos limites da pura desumanidade. Há cada vez mais pessoas a recorrer a instituições de solidariedade para não morrerem à fome. Já o encerramento de urgências e de maternidades e o agravamento das taxas moderadoras e de internamento são um "brilhante" exemplo do apoio às famílias e do direito à saúde. E o ensino obrigatório que, de acordo com a constituição, deveria ser "tendencialmente gratuito", obriga cada vez mais os utentes a desatar os cordões à bolsa. Quanto a desenvolvimento, estamos pouco mais do que na cauda da Europa e no que toca a ambiente e ordenamento do território é o caos.
É caso para concluir, portanto, que em matéria de direitos humanos, muito pouco avançámos em relação ao século XIX!… E a questão que, a terminar, deixo é: como é que políticos e partidos que, durante os últimos trinta anos, pouco ou nada fizeram para garantir os mais elementares direitos dos cidadãos têm coragem de lhes vir novamente pedir o voto??? Só podem não ter mesmo um pingo de vergonha!…
Com a conivência do Estado e a irresponsabilidade da Família, a educação e o ensino das nossas crianças e jovens estão a sofrer danos de tal modo profundos que as consequências deste desastre vão perdurar, provavelmente de forma irreversível, na nossa sociedade. A Educação está a ser destruída porque as famílias, salvo raras excepções, não educam (por falta de tempo, por demissão, por incapacidade) nem deixam a Escola educar. O Ensino vai pelo mesmo caminho porque, com a desautorização dos professores, a proliferação da indisciplina e a falta de exigência na aprendizagem, a Escola Pública está a ser desvalorizada/ desmantelada e aberta a negócios duvidosos, de que este dos mediadores para o "sucesso" escolar (estatístico, claro) é apenas mais um exemplo.
Só os poetas têm a necessária criatividade literária para criarem neologismos de semântica tão intrincada como a expressão esquerda possível, que Manuel Alegre usou, pela primeira vez, no comício do P"S", em Coimbra. E para nos ajudar a desmontar este elaborado conceito, ninguém melhor que os Gato Fedorento, verdadeiros especialistas numa matéria de tamanha seriedade:
[…] Em Ciência Política, a esquerda possível, juntamente com a direita provável e o centro hipotético, formam a base de sustentação teórica de quem não tem ideologia nenhuma mas gosta de gritar palavras de ordem. A esquerda possível está para a Esquerda como o Mokambo está para o café. É castanho, é quentinho mas, não me lixem, não é café. O programa político da esquerda possível é quase igual ao da Esquerda só que, muito diferente. A esquerda possível é a esquerda que defende o SNS gratuito para todos… os que não estão doentes. E também a retirada imediata do Afeganistão… durante dois dias. É a esquerda que apoia o casamento entre pessoas do mesmo sexo… desde que não haja um papel passado, não se chame casamento, nem seja atribuído qualquer direito aos alegados cônjuges.
Fica definitivamente esclarecido, portanto, que se trata de uma Esquerda impossível.
Em 2008, Portugal recebeu mais dinheiro da União Europeia. Para sermos mais precisos, ficámos em sexto lugar na lista de países que mais receberam dos cofres comunitários. De resto, desde que, em 1986, aderimos à então comunidade europeia, que a chuva de fundos comunitários não tem parado de cair por cá.
Porém, apesar deste maná, continuamos a ser um dos países mais pobres e, praticamente, o mais desigual dos vinte e sete estados-membros da União Europeia. É caso para pensar que, ou alguém se tem amanhado com o graveto, ou a governação tem sido incompetente, ou, pior ainda, as duas coisas.
Francisco Louçã responde-lhe que não entra nesse baile e, referindo-se a Sócrates, garante que não dança com "galifões". É o que nós queremos ouvir. A haver entendimentos à esquerda, que sejam pontuais e apenas em defesa dos interesses nacionais e dos mais desfavorecidos
Um relatório da Organização das Nações Unidas aponta que tanto o Exército de Israel como as forças de segurança palestinas cometeram crimes de guerra durante o conflito na Faixa de Gaza.
Durante 22 dias, a máquina de guerra judaica metralhou selvaticamente um pequeno território de menos de 40 quilómetros quadrados, onde se aglomeram mais de 2 milhões de pessoas, não poupando sequer casas, escolas e hospitais e deixando atrás de si um rasto de terror, destruição e morte que, segundo uma insuspeita ONG israelita, causou 1.387 vítimas entre os palestinos. Os "terroristas" do Hamas, com os seus morteiros zarolhos, a única coisa que conseguiram foi irritar os israelitas que, apesar da sua esmagadora superioridade e porque quem vai à guerra dá e leva, acabaram por sofrer 13 vítimas.
A haver parcialidade do relatório (e objectivamente há) ela pende para o lado israelita porque trata as duas partes em pé-de-igualdade quando foram os judeus que iniciaram as hostilidades, usaram meios absolutamente desproporcionados e causaram um número de vítimas mais de 100 vezes maior do que o que supostamente foi causado pelos palestinos. Mas o governo de Israel que, como é habitual, continua a fazer tábua-rasa do Direito Internacional e da legalidade, recusando-se a colaborar com as investigações, questionou a imparcialidade do relatório e afirmou que o documento pende para o lado palestiniano.
Haja alguém que ponha estes fulanos na ordem, por favor! Obama podia (e devia) dar um jeito, mas está mais preocupado em manter o bloqueio a Cuba.
Durão Barroso foi reconduzido por mais cinco anos em Bruxelas e não perdeu tempo a reconhecer que sem o apoio de Sócrates não poderia ter sido candidato. Não admira que o ainda Primeiro-ministro tenha felicitado vivamente Barroso pela boa notícia da sua reeleição. Como não espanta que Ferreira Leite afirme que é um motivo de grande orgulho. Já para Francisco Louçã o que a reeleição de Durão mostra é uma Europa com problemas. Nós o que achamos é que o maior problema da Europa é a reeleição e continuação de Barroso. Sobretudo quando a América teve o bom senso de se livrar de Bush.
Manuel Alegre afirma que "o PS está a travar um combate muito difícil". Na realidade, ele próprio tem lutado para reabilitar um partido que, embora tenha uma matriz ideológica de esquerda, outra coisa não tem feito senão governar à direita, quando está no poder.
E acrescenta que, entre o PS e o PSD, está totalmente com o PS, o que, em nossa opinião, ainda seria compreensível, se de algum modo se demarcasse da actual direcção do partido, que nada tem a ver com a Esquerda. Era o mínimo que se esperaria de quem enfrentou Sócrates na corrida para secretário-geral do PS, se candidatou à Presidência da República como independente contra o candidato oficial do seu partido, constituiu um Movimento Independente de Cidadãos e abriu o diálogo e a reflexão política à Esquerda, assumiu posições de completa rotura com a direcção do P"S" em matérias fundamentais como o Código Laboral e a avaliação de professores.
Mas, ao afirmar peremptoriamente que "se for preciso fazer alguma coisa com José Sócrates, [fá-lo-á]", Alegre desfaz definitivamente as dúvidas que poderiam subsistir sobre os seus objectivos políticos: não são a recuperação do PS como partido de Esquerda, não são o diálogo e a unidade da Esquerda, são sim o posicionamento para uma futura candidatura às eleições presidenciais.
Tem toda a legitimidade para o fazer. Não contará é com o nosso apoio e com o nosso voto. Ponto final.
Sabendo-se que a margem de erro da amostra é de 2,2%, neste momento regista-se um empate técnico entre PS e PSD.
Em todo o caso, se se viessem a verificar aproximadamente estes resultados, para além de um Governo de Bloco Central (PS/ PSD), só restaria a hipótese de um Governo de Maioria de Esquerda (PS/ BE/ PCP), curiosamente, defendida por 70% dos respondentes a uma enquete deste blogue.
Obama propôs a criação de taxas de 90% sobre as chorudas indemnizações pagas a gestores que saltam de umas empresas para outras.
Por cá, o PCP seguiu-lhe as pisadas e propôs a mesma medida. O Bloco defende um imposto sobre as grandes fortunas. Sócrates, tão forte e decidido com os mais fracos, privatiza ao desbarato, como aconteceu com a venda da Galp a Américo Amorim, e contenta-se com um escalão máximo de 42% do IRS, que se aplica tanto a Belmiro de Azevedo como a qualquer anónimo cidadão com um rendimento médio. É, portanto, fácil de perceber por que é que, excluída a Roménia, Portugal é o país mais desigual da União Europeia em matéria de repartição do rendimento. O que já não se percebe é que isso aconteça com um governo que se autoproclama de socialista.
I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: 'We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal.' (Martin Luther King)
A América é um paradoxo. Os americanos são capazes do melhor e do pior. E, muitas vezes, tendem a opor-se a quem quer resolver os graves problemas sociais do país (deve ser um problema de uma educação caracterizada pelo individualismo exacerbado, pelo salve-se quem puder). É o que está a acontecer com Obama, cuja popularidade parece estar a descer por querer implementar um plano que garanta o direito à assistência na doença a todos os americanos, em particular aos mais de quarenta milhões que actualmente não têm quaisquer meios para contratar um seguro de saúde. Mas estou certo que ele vai conseguir. Com a força da razão que lhe assiste.
Apresenta-se, a seguir, os resultados da sondagem feita aos leitores do blogue Cantigas do Maio, entre 23/8 e 6/9, sobre as eleições legislativas.
Estes resultados, vinculando apenas quem se dignou responder às questões formuladas, não são de modo algum extrapoláveis para a realidade nacional.
No seu entender, qual a opção de voto que melhor contribuiria para reforçar a Esquerda?
PS8%
BE34%
CDU30%
BE ou CDU26%
Qualquer das hipóteses anteriores0%
Se acha que a resolução dos problemas de Portugal e dos portugueses passa por uma política de esquerda, qual a solução governativa que deveria resultar da próxima eleição?
Mesmo que seja discutível o modelo informativo adoptado pela TVI e não se goste do estilo jornalístico praticado por Manuel Moura Guedes, o seu silenciamento e afastamento daquela estação televisiva não é de forma alguma aceitável pela forma e no tempo que foi feito (justamente quando decorre a campanha eleitoral para as eleições legislativas) e por configurar uma grave violação do direito constitucional à liberdade de informação. Como é natural, todos os partidos condenaram energicamente este lamentável episódio e o próprio Presidente da República declarou textualmente esperar "que a liberdade de expressão e informação conquistada no 25 de Abril não esteja a ser posta em causa com o caso". Pode não estar provado que houve (e admito que não tenha havido) instruções ou sugestões de Sócrates ou do P"S" no sentido do saneamento de MMG da TVI. Desde logo porque seriam eles as principais vítimas dos estilhaços do rebentamento da bomba num período tão delicado como o actual. Mas uma coisa é inegável, com o seu autismo, a sua arrogância, a prepotência como utilizou a sua maioria absoluta — criticando e pressionando a comunicação social, influenciando a magistratura judicional e o Ministério Público, ignorando, desprezando e, nalguns casos, policiando as organizações representativas dos trabalhadores — Sócrates alimentou uma cultura de desrespeito pelos mais elementares princípios democráticos. Não tem, portanto, qualquer legitimidade moral e política para vir agora fazer-se passar por vítima de uma situação que ele próprio criou ao longo dos últimos quatro anos e que tem vindo a estiolar o funcionamento da democracia.
O debate entre Francisco Louçã e Jerónimo de Sousa não podia ter ido mais ao encontro da Unidade da Esquerda que temos defendido. Evitando sempre o confronto e desvalorizando as diferenças que existem entre os seus partidos, o líder do BE referiu a convergência com o PCP no combate às medidas mais gravosas do governo-Sócrates, apontando como exemplo o Código do Trabalho, enquanto o líder comunista considerou que o Bloco é apenas um partido concorrente, sublinhando que o adversário do PCP é "a política de direita e os seus executantes". Francisco Louçã e Jerónimo de Sousa convergiram na crítica clara e frontal à política económica do Partido de Sócrates e, sobre a aliança com um eventual futuro governo do P"S", coincidiram igualmente na negativa, justificando que, com Sócrates, o PS não vai mudar de rumo. Para quem estava à espera de um combate de boxe ou de uma guerra fratricida, terá sido uma desilusão. Para nós, foi um debate, discussão, encontro — chamem-lhe o que quiserem — sobre a grande política entre dois grandes políticos, dois homens de esquerda, dois camaradas, que, em nome do interesse colectivo e de uma política ao serviço do povo português, souberam por de lado o que os divide e valorizar o que os une. A partir de agora, não digam mais que não existe uma alternativa de esquerda para governar Portugal. Só é preciso que os socialistas do PS queiram. E, embora Sócrates não seja um deles, acredito que são a maioria.
Espero, sinceramente, que logo à noite, Francisco Louçã e Jerónimo de Sousa façam um debate esclarecedor, vivo, de qualidade, onde apresentem com serenidade os contributos do Bloco e do PCP para uma política de Esquerda verdadeiramente alternativa às políticas de direita que P"SD" e P"S" têm protagonizado ao longo dos anos, com os resultados desastrosos que todos conhecemos e sofremos.
Se quiserem capitalizar o descontentamento do eleitorado socialista do Partido de Sócrates, têm de resistir à tentação de se considerarem mutuamente "o inimigo principal". Os verdadeiros adversários da Esquerda são, obviamente, os partidos da Direita, mas também aqueles que, autoproclamando-se de Esquerda, mais não têm feito que levar por diante políticas nefastas para a maioria da população e satisfazer os apetites dos grupos económicos.
Em vez de um "Jerónimo versus Louçã", gostaria de assistir logo a um "Jerónimo e Louçã". Ou vice-versa.
É perfeitamente claro que, Maria de Lurdes Rodrigues foi caucionada e inequivocamente apoiada por Sócrates, não apenas na política de desqualificação da Educação que conduziu, mas também na forma humilhante como tratou os professores. A prová-lo, o facto de, apesar de ter sido alvo da maior contestação alguma vez vista no nosso país, ter sido segurada até ao fim no Ministério da Educação. Lurdes Rodrigues tem, por isso, razão quando afirma que não viu uma crítica ao seu trabalho nas declarações do primeiro-ministro na entrevista de terça-feira à RTP. Nós também não. Com o aproximar das eleições, o que assistimos é à tentativa desesperada e hipócrita de ambos de "amaciarem o pêlo" aos professores, como se estes não tivessem memória dos maus tratos que eles lhes infligiram durante os quatro anos do seu mandato.
O relatório da Comissão Europeia sobre o sector da energia e transportes na UE, datado de 2009 e referente a 2006, revela que, em 27 Estados-membros, Portugal é o quinto com mais auto-estradas por cem mil habitantes, sendo que em nove das 25 auto-estradas portuguesas circulam em média, por dia, menos de dez mil carros, um dos critérios internacionais para justificar uma auto-estrada. Mesmo assim, com os projectos rodoviários em curso e os quatro a serem lançados até Junho de 2010, a rede irá aumentar 860 quilómetros. E entre Lisboa e Porto surgirá uma terceira ligação deste tipo.Correio da Manhã
Os responsáveis governativos não se cansam de repetir que toda esta asfaltização avassaladora tem por objectivos promover o crescimento económico, o desenvolvimento do país e o aumento da segurança rodoviária. Mas os factos demonstram que, com tantas auto-estradas, Portugal continua a ser um dos países mais pobres, mais assimétricos e com a maior sinistralidade automóvel da União Europeia. Ao contrário da Noruega, onde a quase inexistência de auto-estradas não impede que seja um dos países mais desenvolvidos do mundo.
Quer-nos parecer que as razões que subjazem a esta estratégia são outras! Não têm a ver com os reais interesses do país mas antes satisfazer os apetites dos grandes interesses privados!
Depois de quatro anos de perseguição sistemática à classe docente, durante os quais tudo fez para transformá-la no bode expiatório dos
males da Educação, na conversa em família de ontem à noite na RTP1, José Sócrates afirmou que tudo fará para restaurar uma relação "delicada" e "atenta" com os professores. Interrogado sobre o que fará, concretamente, para reconquistar a confiança daqueles profissionais, caso vença as próximas eleições legislativas, o líder do P"S" respondeu: "Farei o meu melhor". Ou seja, o mesmo que fez até aqui. Bem, à primeira, qualquer um pode cair; à segunda, só cai quem quer. Acredito e espero, portanto, que no próximo dia 27 sejam os professores a fazer o seu melhor.
Segundo dados do Eurostat, com excepção da Roménia, Portugal é o país da União Europeia com a mais desequilibrada repartição do rendimento, aquele onde a diferença entre ricos e pobres é mais acentuada, de nada valendo ter um governo que, embora se autoproclame de socialista, objectivamente, nada faz para remediar esta vergonhosa situação.
Não admira por isso que, com a crise que atravessamos e os constantes apelos à contenção salarial, seja o pessoal sistematicamente a pagar a factura da redução dos custos das empresas, enquanto administradores e gestores continuam a ver escandalosamente aumentadas as suas já de si principescas remunerações. Como aconteceu na EDP.
Peço cinco minutos do vosso precioso tempo (que não serão seguramente mal empregues) para lerem esta deliciosa crónica de António Manuel Pina e verem este hilariante vídeo com o "actor" José Sócrates. E a questão que agora se coloca é o que é que ambos têm em comum. Fácil, não é? Mostram à evidência que Ferreira Leite e Sócrates dizem uma coisa na oposição e fazem precisamente o contrário no governo. Não admira… são farinha do mesmo saco, como muito bem observou Jerónimo de Sousa.
Carolina Patrocínio é uma jovem com uns olhos espertos que gostam de andar sempre muito juntos, uma cara patusca, um sorriso simpático e fácil. É rica, famosa e aparece em tudo o que é programa de televisão e revista cor de rosa. Ninguém sabe se aparece por ser famosa ou se é famosa porque aparece. Os portugueses devem gostar muito de a ver em fato de banho, atendendo a que é quase impossível arranjar na net uma fotografia da moça vestida com outra indumentária. Muitos desses portugueses devem ter, para além disso, um especial prazer em vê-la a "ausentar-se", tal é a quantidade de fotografias em que aparece de costas. Até há pouco tempo, não se lhe conhecia uma ideia sobre coisa nenhuma. Uma entrevista recente registada neste vídeo, onde Carolina fala exaustivamente do que gosta e não gosta, embora mantendo o suspense quanto às suas ideias sobre a situação sociopolítica nacional e internacional, as eleições que temos aí à porta e a sua importância para a juventude portuguesa, as saídas profissionais (ou a falta delas) para essa mesma juventude, etc, etc, etc, mesmo assim, deu-nos a conhecer outras características da jovem "apresentatriz". Ficámos a saber que trabalha apenas para se divertir (pois "felizmente não precisa de trabalhar"), que "detesta frutas que tenham que ser descascadas" e que "só come cerejas se a empregada lhes tirar os caroços" (aplicando o mesmo princípio às grainhas das uvas, que, segundo ela, "são uma grande trabalheira"). Foi escolhida para Mandatária para a Juventude pelo Partido Socialista de José Sócrates, provocando discussões acaloradas por todo o lado. Para além de, como quase toda a gente, também não vislumbrar o que é que Sócrates acha que a juventude portuguesa com idade para votar deve ver na jovem e mediática Carolina Patrocínio, que lhe sirva como modelo ou exemplo a seguir, gostaria de chamar a atenção para uma pequena frase da Mandatária, logo a seguir à tal das cerejas e que parece ter escapado aos espectadores, que terão, muito compreensivelmente, ficado apardalados com a problemática dos caroços e das grainhas. Diz a Mandatária da Juventude: "Sou muito competitiva. Detesto perder! Prefiro fazer batota, a ter que perder!" Ora aí está! Quase que aposto ter sido esta a "qualidade" — para Sócrates um verdadeiro programa eleitoral... — que cativou o Primeiro Ministro e fez de Carolina uma incontornável Mandatária.
A ainda-mas-espero-que-por-breve-tempo Ministra dita da Educação, Maria de Lurdes Rodriges, diz que "a oposição tenta comprar a paz por um preço que o país não pode pagar". Ora, o que o país e as gerações futuras vão ter de pagar são as consequências da guerra que ela obstinadamente levou a cabo, promovendo o facilitismo e a indiciplina na Educação e a desqualificação e destruição da Escola Pública.
